上千人参加的会议不可能是重要的会议

上千人参加的会议不可能是重要的会议

现在正在开大会，许多人对大会寄予很高的希望，但是最后总是以失望而告终。什么原因呢？客观原因比较敏感，这里不谈，只从主观上提供一种解释：人们对会议规模（参加人数）与会议重要程度之间的关系存在误解：以为参会人数众多的会议很重要，能够解决重要问题。

鄙人研究秘书学时，对会议做过研究，了解并接受了一条规律：大会皆不重要，且基本上不能解决重要问题。在拙著《秘书实务》（安徽大学出版社2006年出版）“会务工作”一章中是这样陈述的：

会议的规模与会议的重要程度没有对应关系,大型会议不一定是重要会议,小型会议不一定是不重要的会议。1935年1月的遵义会议只有十几个人参加,规模可谓很小,却被认为是中国共产党历史的一个转折点。党的十一届三中全会按参加人数只是一个一百多人参加的中型会议,却成了中国共产党建国以后历史的又一个转折点。至于联合国大会不如安理会会议重要,也是人所共知的常识。（杨树森《秘书实务》第207页）

因为是教材，说的还比较稳妥。西方有管理学家认为“会议的规模与会议的重要程度成反比”，这观点我不同意，不是因为有的大会重要，而是因为许多小会并不重要（如教研室开个会，或学校办公会议等等），所以“反比关系”不成立。但是，凡是大会（指人数众多）都不重要则是完全符合历史事实。当年决定粉碎四人帮的会只有3个人参加，而决定胡锦涛任总书记的会也绝不是有两千人参加的党的十六大，而是此前某次或几次非常非常小的会。

当今中国大陆，决定最重要事项的会议是9个人参加的会，决定比较重要事项的会议是25个人参加的会，决定一般事项的会才是200人左右规模的中型会议，至于千人以上的大型会议，基本上不能决定任何稍重要的事项。

西方有研究会议的专家认为：凡是决策性会议，如果参加者超过23人，就没有任何效率可言。虽然说的比较绝对，但想到我国真正决策重要事项的会议，确实也就20来个人参加，这映证了上述观点。

由于西方民主国家是讲求效率的，所以他们从来不召开千人以上的会议（庆祝集会除外）来讨论国家大事，没有哪个国家的议会有千人以上的议员（美国众议员由直接选举产生，每州至少1名 ，人数固定为435名；而参议员也由各州选民直接选出 ，每州 2 名 ，现有议员100名）。

了解了这些常识，你就不会对正在召开的大会（以及以后会召开的大会）报有不切实际的期望了，也会减少一些从希望到失望的精神痛苦。

杨树森写于 2010年3月11日